有前言：
人为判断一部小说是否符合出版要求，仅仅是符合商业策略最优的一种手段。符合出版要求，本身并不代表作品的优劣，只是一种商业选择而已。
编辑的人为判断，我觉得像传统应试教育的一样，一定要通过考试筛选出优劣排序。
这确实是个残酷的游戏，但你既然想参加，就要承受这件事情的后果。
句古话“文无第一，武无第二”，我们能看到很多类型的武打擂台赛，却很难看到公开擂台赛形式的“文学比武”。
比武跟体育比赛一样，有明确的标准和规则，文学之所以很难评价孰高孰低，就是因为标准的模糊和个人化。
时间也许是个很好的维度，可惜这个维度过于奢侈，在效率胜过一切的今天，显然是不合时宜的。
我们可以说，文学的模糊之美，是一种神奇的魅力，它不像数学公式一样，泾渭分明。
文学不用公式，只消一轮满月会催生无数的想象，也会诞生无数传颂古今的佳作。
但在现代社会，文学的类型化、商业化才是最好的出路。
一件事情想要获得更大的影响力，商业化是必须的途径，一部伟大的作品，跟商业化一定是正向关联的。
因为这个商业考量，所以很多理论家都有很多关于文学理论的专著，都在试图肢解一部部作品，解剖麻雀般的，试图搞清楚，什么叫“好作品”。
业化的一个重要结果是造成一定程度的规模化，文学小说的发生和市场化也不例外。商业小说的规模化之后，自然就会慢慢产生很多规律化的总结。
比如很多人对类型小说细分的研究，比如对小说人物的分类等等，从古希腊的亚里士多德开始，都在试图从理论层面，规律化的总结作品优劣的“红线”。
我觉得一部商业小说作品，是存在60分的及格红线。
也就是说，人们对一部小说好坏应该有明确的判断，这个是不用存疑的。
但通常，两部同样都是60分以上的作品，在分析优劣的时候，会遭遇个体化判断的争议。这层争议是非常正常的，因为及格以上，比如到底应该是80分，还是90分的判断，是很个体化的。
辑一个最重要的技能，首先是价值的发现者。
这个“发现”，考验的就是编辑的判断力，也是每个编辑心中的价值天平。
编辑心中的这个尺度，是神圣而庄重的，甚至有些残酷，因为每部作品，其实都是公平的——但你要用自己未必公平的尺度，去分出他们的三六九等。
这就像高考一样，每个孩子其实都是一个有无限可能的个体，但你必须要创造出一个标准来，这个标准目前看是最公平、公正的——现阶段用的是一张试卷，公开来给这群孩子归类，分出一本、二本、三本。
每部作品无法像每个孩子一样是个鲜活的个体，但确实如同人的命运一样，每部作品只有一个命运。
编辑的判断力，就是用你的标准，去给他们打分。
辑的发掘判断的能力，取决的方面很多。比如，你要杂家、博学，要有强大的阅读量，这个阅读量要胜过一般大多数。同时也要对市场上的流行文化有足够的嗅觉。
表层就是对流行文化的吻合度，底层就是文学作品基本的审美情趣。
表层和底层都要有熟练掌握，才会让你的判断接近真实。
需要澄清一点的是，一部小说是不是具备出版的基础，先抛开作品是不是达标，有很多之外的标准。
首先，篇幅问题，一部市面上主流的长篇小说，基本在12至30万字（注：WORD统计字数），在这个标准之外的作品，或者篇幅太短无法构成一本书，或者说太长，要做成两本以上。
其次，题材是不是敏感，有政治风险。众所周知，出版是有审查制度的，如果一部作品沾上一些政治问题、民族问题，会比较敏感棘手，出于安全考虑，可能首先这层就刷掉了。
